SISTEM ADMINISTRASI DAN PEMERINTAHAN INGGRIS
Negara Inggris (United Kingdom) merupakan negara kesatuan atau unitary state yang terdiri dari Skotlandia, Wales, Inggris, dan Irlandia Utara yang memiliki bentuk pemerintahan monarki atau kerajaan. Inggris dikenal sebagai ibu atau pencetus sistem pemerintahan parlementer (the mother of parliament) sebab Inggris lah yang membuat sebuah sistem pemerintahan parlemen yang dapat diterapkan dengan baik untuk pertama kali. Sistem ini memeberikan hak kepada masyarakat untuk memilih wakilnya melalui pemilihan umum yang demokratis untuk dapat mengatasi persoalan sosial ekonomi kemasyarakatan sehingga tercipta kesejahteraan rakyat.
Kostitusi di inggris tidak tertulis(konvensi) dalam bentuk teks namun tersebar dalam bentuk pelbagai hukum, peraturan, dan konvensi. Sistem Pemerintahan Inggris
Pemerintahan Inggris dijalankan oleh Perdana Menteri sebagai kepala pemerintahan dibantu para menteri. Ratu dan Raja Inggris hanyalah kepala negara yang berfungsi sebagai simbol kenegaraan(simbol kedaulatan, keagungan dan persatuan negara).
Parlemen atau Dewan Perwakilan terdiri dari dua ruang (bikameral), yakni House of Commons & House of Lord. House of Commons atau disebut juga Majelis Rendah adalah badan perwakilan rakyat yang anggota-anggotanya dipilih oleh rakyat di antara calon-calon partai politik. House of Lord atau Mejelis Tinggi adalah perwakilan yang berisi para bangsawan dengan berdasarkan warisan. House of Commons memiliki keuasaan yang lebih besar daripada House of Lord. Inggris menerapkan Parliament Soverengnity, artinya kekuasaan yang sangat besar pada diri parlemen.
Kabinet merupakan menteri-menteri yang dipimpin oleh perdana menteri. Kabinet tersebut yang benar-benar melaksanakan roda pemerintahan. Anggota kabinet pada umumnya berasal dari House of Commons. Perdana menteri merupakan pemimpin dari partai mayoritas di House of Commons. Masa jabatan kabinet sangat tergantung pada kepercayaan dari House of Commons. Parlemen memiliki kekuasaan membubarkan kabinet dengan mosi tidak percaya.
Terdapat oposisi yang dijalankan oleh partai yang kalah dalam pemilu. Para pemimpin oposisisi membuat semacam kabinet tandingan. Jika sewaktu-waktu kabinet runtuh, partai oposisi dapat menggantikan penyelenggaraan pemerintahan.
Inggris menggunakan sistem dwipartai. Di Inggris berdiri 2 partai yang saling bersaing dan memerintah. Partai tersebut adalah Partai Buruh dan Partai Konservatif. Partai yang menang dalam pemilu dan mayoritas di parlemen merupakan partai yang memerintah, sedangkan partai yang kalah menjadi partai oposisi.
Badan Peradilan ditentukan oleh kabinet sehingga tak ada hakim yang dipilih. Meskipun demikian, mereka melaksanakan peradilan yang adil(bebas dan tidak memihak), termasuk juga memutuskan sengketa antara warga dengan pemerintah. Inggris sebagai negara kesatuan menerapkan sistem desentralisasi. Kekuasaan pemerintah daerah berada pada Council (dewan) yang dipilih oleh rakyat di daerah. Sekarang ini, Inggris terbagi dalam tiga daerah, yaitu England, Wales dan Greater London.
SISTEM PERADILAN DAN KONSTITUSI
Inggris memiliki tiga sistem hukum yang terpisah; masing untuk Inggris dan Wales, Skotlandia dan Irlandia Utara. Ini mencerminkan asal-usul historisnya dan fakta bahwa Skotlandia dan Irlandia, dan kemudian Irlandia Utara, mempertahankan sistem dan tradisi hukum mereka sendiri di bawah Undang-undang Uni 1707 dan 1800. Situs web ini membahas peradilan Inggris dan Wales. Kami menyebutkan secara singkat Tribunals Service, yang meluas ke Skotlandia, dan Mahkamah Agung Inggris, yang memiliki yurisdiksi atas seluruh Inggris sejak menggantikan Komite Yudisial House of Lords pada bulan Oktober 2009.
Sistem peradilan adalah salah satu dari tiga cabang negara. Dua cabang lainnya adalah eksekutif, atau pemerintah, dan legislatif, yang merupakan dua Gedung Parlemen. Di kebanyakan negara demokrasi ketiga cabang negara ini terpisah satu sama lain. Mereka memiliki peran dan fungsi yang didefinisikan dalam konstitusi tertulis, mencegah konsentrasi kekuasaan di cabang manapun dan memungkinkan masing-masing cabang berfungsi sebagai cek pada dua cabang lainnya. Ini dikenal sebagai pemisahan kekuasaan.
Inggris, yang terkenal dan hampir unik, tidak memiliki konstitusi yang terkandung dalam instrumen konstitusional tertulis. Konstitusinya dapat ditemukan dalam undang-undang yang disahkan oleh Parlemen dan dalam common law, undang-undang tersebut berkembang selama berabad-abad dalam keputusan pengadilan. Hanya dua negara lain, Israel dan Selandia Baru, seperti Inggris yang tidak memiliki instrumen konstitusional tertulis. Ketiga negara ini berbeda dengan cara ini dari hampir semua negara lain. Instrumen konstitusional semacam itu, misalnya di Amerika Serikat, yang memiliki salah satu konstitusi tertulis paling terkenal, seringkali memiliki status lebih tinggi daripada peraturan perundang-undangan biasa dan ketentuan konstitusional hanya dapat diundangkan dan dicabut dengan prosedur khusus yang berbeda dengan prosedur untuk membuat dan membatalkan undang-undang biasa.
Kurangnya konstitusi tertulis kita adalah salah satu konsekuensi dari cara Inggris dan institusi politik dan hukumnya telah berkembang sejak tahun 1066. Konsekuensi lainnya adalah bahwa institusi kita tidak memisahkan fungsi dan wewenang dari tiga cabang negara yang berbeda, eksekutif, legislatif, dan yudikatif.
Misalnya, pemerintah (atau eksekutif) terdiri dari anggota parlemen dan rekan kerja yang juga anggota badan legislatif (House of Commons dan House of Lords). Di Amerika Serikat sebaliknya, Presiden dan anggota kabinet, (eksekutif), sepenuhnya terpisah dari legislatif, (Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat).
Secara historis, ada banyak contoh lain dari pencampuran peran ini di Inggris. Sampai akhir abad ke-19 hakim dapat dipilih sebagai anggota parlemen, dan dalam beberapa kasus yang jarang terjadi, hakim seperti Lord Chief Justice, akan menjadi anggota kabinet, dan karenanya menjadi anggota pemerintah. Ini hanya terjadi satu kali dalam 100 tahun terakhir ketika Lord Reading, yang ditunjuk sebagai Lord Chief Justice pada tahun 1913, bertugas di berbagai posisi eksekutif, termasuk sebagai Komisaris Tinggi ke Washington pada tahun 1917. Khususnya, sampai Oktober 2009 pengadilan tertinggi kami adalah sebuah komite DPR dari Lords. Meskipun sejak kuartal terakhir abad kesembilan belas hanya hakim yang ditunjuk sebagai Penguasa Banding di Ordinary (“Law Lords”) dan rekan-rekan lain yang telah menduduki jabatan peradilan tinggi telah dapat mengambil bagian dalam pekerjaan Komite, Lords Law terus berkontribusi pada perdebatan, khususnya mengenai proposal untuk undang-undang tentang pengadilan dan administrasi peradilan.
Tumpang tindih antara cabang yudisial negara bagian dengan cabang lainnya sebagian besar diakhiri pada abad ke-19. Namun ada satu pengecualian penting untuk ini: kantor Lord Chancellor. Kantor Lord Chancellor adalah salah satu yang tertua di Inggris, yang berasal dari beberapa orang di zaman Anglo-Saxon, namun dengan sejarah formal dimulai pada tahun 1068 setelah Penaklukan Norman. Selama berabad-abad banyak tokoh terkenal telah menjabat sebagai Lord Chancellor. Mereka termasuk; Thomas รก Becket, Kardinal Wolsey, Thomas More dan Francis Bacon.
Kantor Lord Chancellor adalah contoh paling jelas bagaimana konstitusi Inggris tidak memisahkan dan memang mencampuradukkan tiga cabang negara. Lord Chancellor adalah seorang menteri kabinet senior dan oleh karena itu menjadi anggota eksekutif, hakim dan kepala pengadilan Inggris dan Wales, dan anggota badan legislatif, memang orang yang memimpin pertimbangan Dewan Lords, pada dasarnya Pembicara. Satu kantor melibatkan dan menggabungkan ketiga cabang pemerintahan tersebut. Ini mungkin bisa diterima saat kantornya berdiri. Keberadaannya yang terus berlanjut dalam bentuk itu bagaimanapun telah dipertanyakan dalam beberapa kesempatan dalam dua ratus tahun terakhir. Yang paling terkenal, dikritik oleh Walter Bagehot dalam The English Constitution (1867) dengan istilah berikut:
“Seluruh kantor Lord Chancellor adalah tumpukan anomali. Dia adalah hakim, dan bertentangan dengan prinsip yang jelas bahwa setiap bagian administrasi harus dipercayakan kepada hakim; Pada saat yang sangat menyedihkan bahwa administrasi peradilan harus dijaga dari godaan jahat. Namun Lord Chancellor, hakim utama kami, duduk di kabinet, dan membuat pidato partai di Lords. “
Kekhawatiran seperti itu terus meningkat selama abad ke-20. Meski sejak tahun 1960-an Lord Chancellor duduk sebagai hakim lebih jarang, dia terus menunjuk hakim. Selain itu, tanggung jawab administratif kantor untuk sistem pengadilan meningkat secara signifikan sebagai hasil dari reformasi yang diperkenalkan oleh Pengadilan Negeri 1971 yang mengalihkan tanggung jawab untuk banyak pengadilan dari kota dan pemerintah daerah sampai pemerintah pusat dan Kanselir Tuhan.
Keprihatinan tersebut akhirnya ditangani pada tahun 2003 ketika pemerintah mengusulkan penghapusan jabatan Lord Chancellor. Akibat dari apresiasi prinsip-prinsip pemisahan kekuasaan yang lebih jelas ini dalam kaitannya dengan fungsi peradilan, bagaimanapun, bukan penghapusan jabatan tapi reformasi. Undang-Undang Reformasi Konstitusional 2005 membawa perubahan yang signifikan dalam sifat kantor, yang pada dasarnya menghapus posisi Lord Chancellor sebagai hakim dan kepala pengadilan di Inggris dan Wales, dan berposisi sebagai Ketua Dewan Lords. Lord Chancellor sekarang menjadi Sekretaris Negara dan, seperti menteri Kabinet lainnya, juga anggota dewan legislatif.
Sebagai bagian dari proses yang menghasilkan Undang-Undang Reformasi Konstitusional, pada bulan Januari 2004, pemerintah dan pengadilan mengadakan “Konkordat”. Salah satu tujuan penting dari hal ini adalah untuk menjamin independensi peradilan yang berlanjut. Konkordat juga menetapkan fungsi mana yang sampai sekarang dilaksanakan oleh Kanselir Tuhan “yudisial” dan sekarang provinsi peradilan, yang “administratif”, dan tetap menjadi provinsi pemerintah, dan yang “hibrida” dan harus dibagi . Undang-undang tahun 2005 lebih dari sekedar mereformasi kantor Lord Chancellor. Ini mengacu pada dua prinsip dasar konstitusi kita, peraturan hukum dan independensi peradilan. Sementara independensi peradilan telah lama menjadi isu yang telah disebut dalam undang-undang, seperti Undang-Undang Hak 1689 atau Undang-Undang Penyelesaian 1701, ini adalah pertama kalinya peraturan undang-undang tersebut secara khusus disebutkan dalam undang-undang. Pemahaman umum telah berkembang selama berabad-abad mengenai apa yang dimaksud, namun mengingat perubahan lainnya, hal itu dianggap penting bagi Undang-Undang untuk merujuk pada mereka dan dengan demikian memberi mereka kekuatan hukum. Rincian perubahan kunci yang dibawa oleh Undang-Undang tersebut meliputi:
- Pengalihan fungsi peradilan Lord Chancellor kepada Lord Chief Justice yang menjadi Presiden Pengadilan Inggris dan Wales. Sebagai konsekuensi dari pengalihan tanggung jawab ini, Lord Chief Justice mendapatkan tanggung jawab atas pelatihan, bimbingan dan penerapan Hakim. Dia juga memiliki tanggung jawab untuk mewakili pandangan peradilan Inggris dan Wales kepada Parlemen dan menteri;
- Penciptaan Mahkamah Agung Inggris yang terpisah dari dan independen dari House of Lords. Pengadilan baru memiliki sistem penunjukan independen, staf, anggaran, dan bangunan di bekas Guildhall Middlesex, di seberang Gedung Parlemen;
- Pembentukan Komisi Penunjukan Yudisial independen. Komisi memiliki tanggung jawab yang efektif untuk memilih hakim, walaupun secara formal Komisi membuat rekomendasi kepada Kanselir Tuhan. Ini bertujuan untuk memastikan bahwa, sementara penghargaan tetap menjadi satu-satunya kriteria untuk pengangkatan, sistem pengangkatan lebih terbuka dan transparan;
- Pembentukan Tanggung Jawab dan Ombudsman Yudisial, bertanggung jawab untuk menyelidiki dan membuat rekomendasi mengenai keluhan tentang proses peradilan, dan penanganan pengaduan tentang perilaku peradilan.
Perubahan posisi konstitusional sejak 2003 juga memiliki konsekuensi praktis yang penting. Ini berhubungan dengan kepemimpinan sehari-hari di pengadilan, cara hakim diangkat dan bagaimana keluhan ditangani. Perubahan ini telah membantu mengklarifikasi independensi peradilan dan dirancang untuk meningkatkan akuntabilitas, kepercayaan publik dan efektivitas kerja peradilan. Penciptaan Kementerian Kehakiman di tahun 2007 yang mempertemukan pertanggungjawaban atas peradilan pidana, penjara, dan kebijakan pidana (sebelumnya tanggung jawab Sekretaris Rumah Tangga) dan tanggung jawab untuk layanan pengadilan dan bantuan hukum (sebelumnya tanggung jawab Lord Chancellor) menyebabkan kesepakatan lebih lanjut antara pemerintah dan yudikatif pada bulan Januari 2008. Ini mengakui bahwa pengadilan memiliki tanggung jawab yang berbeda untuk memberikan keadilan secara independen.
HAKIM DAN PARLEMEN
Kedua Rumah Parlemen memiliki kekuatan untuk mengajukan petisi kepada Ratu untuk pengangkatan hakim Pengadilan Tinggi atau Pengadilan Banding. Kekuasaan ini berasal dari Undang-Undang Penyelesaian 1701 dan sekarang terdapat dalam bagian 11 (3) Undang-Undang Mahkamah Agung 1981. Pengadilan tidak pernah dilakukan di Inggris dan Wales. Ini sebenarnya baru sekali dieksekusi satu kali, ketika Sir Jonah Barrington dikeluarkan dari jabatannya sebagai hakim Pengadilan Tinggi Angkatan Laut Irlandia pada tahun 1830 karena korupsi: dia menyalahgunakan dana karena para penggugat. Tidak ada Hakim Pengadilan Tinggi Inggris atau Pengadilan Tinggi yang pernah dikeluarkan dari jabatannya di bawah kekuasaan ini. Sirkuit dan Hakim Distrik bisa diangkat oleh Lord Chancellor. Namun, dia hanya bisa melakukannya jika Ketua Majelis Hakim setuju.
Beralih ke bentuk pertanggungjawaban lain, “peraturan” sub pengadilan mencegah diskusi mengenai kasus-kasus yang sedang berlangsung di Parlemen, namun, jika perlu, keputusan dan keputusan Hakim perorangan dapat disebutkan dalam perdebatan di House of Parliament manapun. Namun, ini tidak berarti bahwa hakim bertanggung jawab kepada Parlemen atas keputusan mereka dalam kasus tertentu, kecuali sejauh Parlemen dapat membuat undang-undang untuk membalikkan efek keputusan atau mengubah undang-undang sebagaimana ditetapkan atau ditafsirkan oleh keputusan pengadilan.
Sudah sering dikemukakan bahwa hakim entah bagaimana dapat melakukan ‘mengesampingkan’ undang-undang, misalnya jika, menjalankan kekuasaan yang diberikan kepada mereka oleh Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998, mereka menyatakan bahwa undang-undang tertentu tidak sesuai dengan hak dan kebebasan yang dijamin di bawah peraturan Eropa. Konvensi Hak Asasi Manusia.Pertanyaannya sering dibingkai dalam istilah ‘apa hak para hakim yang tidak terpilih ini harus membatalkan undang-undang yang ditetapkan oleh perwakilan terpilih di Parlemen? “. Adalah benar untuk menyarankan agar hakim dapat mengatur bahwa tindakan badan publik tidak sah dan memutuskan melawan Pemerintah dalam kasus tertentu. Memang, ini adalah pemeriksaan yang kuat terhadap kekuatan Negara terhadap individu. Banyak contoh yang terlihat di media, atau dikomentari oleh politisi, cenderung berfokus pada masalah kriminal atau hak asasi manusia, namun ada banyak contoh lain tentang pengawasan yudisial yang memungkinkan Negara untuk memperbaiki hasil undang-undang yang tidak terduga sebelumnya. Namun keliru jika mengatakan bahwa peradilan dapat, dengan menggunakan Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998, membatalkan undang-undang. Undang-undang tersebut hanya mengizinkan Pengadilan Tinggi, Pengadilan Banding atau House of Lords / Mahkamah Agung untuk menyatakan undang-undang agar tidak sesuai dengan hak Konvensi. Pernyataan ketidakcocokan tidak membuat undang-undang atau menghapusnya dari buku undang-undang, seperti yang terjadi di beberapa yurisdiksi. Di Amerika Serikat, misalnya, Mahkamah Agung dapat menyatakan bahwa undang-undang tersebut bukan hukum yang sah karena tidak konstitusional. Deklarasi ketidakcocokan di bawah Undang-Undang tahun 1998, bagaimanapun, meninggalkan keabsahan hukum tertentu secara utuh. Mereka hanya meminta Parlemen untuk mempertimbangkan untuk mengubah undang-undang agar membuatnya sesuai dengan ketentuan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Keputusan terakhir tetap ada di Parlemen dan bukan di bidang peradilan. Pada akhirnya, pengadilan tidak lagi, atau kurang, berdasarkan Undang-Undang tahun 1998 daripada melaksanakan fungsi konstitusionalnya untuk menafsirkan dan menerapkan undang-undang yang disahkan oleh Parlemen. Mereka hanya memiliki kekuatan seperti Parlemen memberi mereka dalam Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1998.
Hakim individu juga dapat diundang untuk memberikan bukti kepada Komite Parlemen. Di zaman modern, hakim yang telah diminta untuk hadir melakukannya secara sukarela, tunduk pada peraturan dan konvensi mapan dan lama yang menghalangi hakim untuk mengomentari masalah tertentu. Komite Parlementer menghormati peraturan dan konvensi ini. Hal-hal yang dilarang meliputi: manfaat kebijakan pemerintah (kecuali jika kebijakan tersebut mempengaruhi administrasi peradilan di dalam wilayah pengadilan tertentu mengenai tanggung jawab peradilan);manfaat masing-masing kasus atau keputusan (walaupun percobaan tertentu dapat digunakan sebagai contoh praktik saat membahas masalah kebijakan umum) atau pejabat peradilan, politisi, dan tokoh masyarakat lainnya, dan manfaat, makna atau kemungkinan dampak ketentuan dalam undang-undang prospektif (sedemikian rupa yang dapat dilihat untuk mempertanyakan ketidakberpihakannya terhadap keadilan); dan administrasi peradilan yang berada di luar wilayah tanggung jawabnya atau tanggung jawab sebelumnya.
Perbedaan penting selanjutnya adalah apakah hakim yang hadir sebelum sebuah Komite melakukannya sebagai individu, yang dipanggil karena pengalaman atau keahlian hakim tersebut, atau mewakili peradilan secara keseluruhan. Sejak reformasi yang diperkenalkan oleh Komite Reformasi Konstitusional 2005 Komite semakin tertarik pada jenis penampilan yang terakhir. Komite Parlementer dapat menjadi forum yang tepat bagi hakim untuk memberikan pandangan mereka mengenai isu-isu terkini yang mempengaruhi administrasi peradilan dan memungkinkan mereka memberikan komentar mengenai topik yang sesuai. Belakangan ini peradilan senior telah menanggapi undangan untuk mengomentari pembentukan Kementerian Kehakiman.
Namun, tidak selalu mudah bagi hakim untuk menanggapi pertanyaan dari Komite Parlemen mengenai isu-isu terkini, terutama jika atmosfir topik dipertimbangkan “politis” dan yang lainnya berusaha untuk menafsirkan apa yang dikatakan dengan cara tertentu. Perawatan juga diperlukan karena hakim yang mengomentari sebuah isu mungkin, di kemudian hari, mendapati bahwa mereka harus mengadili masalah tersebut. Ada risiko bahwa hal-hal yang dikatakan oleh hakim kepada Komite Parlemen dapat menyebabkan pengadilan dianggap sebagai ‘pemain’ lain dalam proses politik, yang merusak persepsi publik tentang ketidakberpihakan dan independensi mereka. Hakim harus berhati-hati dengan apa yang mereka katakan dan juga tentang mendorong keyakinan bahwa wilayah yang sesuai bagi mereka untuk diminta memberikan komentar publik harus diperluas.Memang, reformasi konstitusional baru-baru ini yang meningkatkan pemisahan peradilan dari cabang negara lain menunjukkan bahwa hakim tidak mungkin memberikan komentar mengenai beberapa hal yang telah mereka lakukan di masa lalu.
Rekrutmen Mahkamah Konstitusi daan Masa Jabatan
Sesuai dengan bagian 70 Undang-Undang Reformasi Konstitusional 2005, sebagaimana telah diubah oleh Undang-Undang Kejahatan dan Pengadilan tahun 2013, panel menentukan proses seleksi yang harus diikuti dan berkonsultasi dengan Lord Chancellor dan First Minister of Wales mengenai proses yang diikuti.
Sesuai dengan s.10 (3) Undang-Undang Pengadilan Negeri 1981 c.54, latihan seleksi terbuka untuk semua pemohon yang memenuhi persyaratan pemenuhan janji peradilan dalam waktu 7 tahun atau menjadi hakim di Mahkamah Agung, Pengadilan Banding, atau Pengadilan Tinggi.
Mengingat kebutuhan untuk menyampaikan reformasi Pengadilan yang signifikan dan untuk mengarahkan peradilan melalui jalan keluar dari UE, kandidat diharapkan dapat melayani paling sedikit 4 tahun.
Daftar Pustaka :
Modul Belajar UT
IPEM4541-Perbandingan Pemerintahan
